
Справа № 686/28536/20
Провадження № 2/686/1186/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
11 травня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
за участі секретаря: Перун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2020 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 8521,70 грн. за кредитним договором№102-08/20І від 10 серпня 2020 року в т.ч. 4000 грн.-заборгованість за кредитом, 3321,70 грн.- заборгованість за відсотками, 1200 грн.-неустойка.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю з врахуванням уточнень, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 серпня 2020 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №102-08/20І , за яким останній отримав кредит в сумі 4000грн. під 56 відсотків річних на строк до 10 серпня 2021 року. Отримавши кредит ОСОБА_1 неналежним чином виконував кредитні зобов`язання, що стало підставою звернення до суду.
Сформувалась заборгованість по кредиту у розмірі 8521,70 грн., в т.ч. 4000 грн.-заборгованість за кредитом, 3321,70 грн.- заборгованість за відсотками, 1200 грн.-неустойка.
Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов`язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов`язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач ОСОБА_2 допустив прострочку виконання зобов`язання.
В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов`язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідача слід стягнути заявлену суму.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 12, 13, 81,141,263 - 265,280-282, 354 ЦПК, ст.ст. 526, 533, 629, 651, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» 8521,70 грн., перерахувавши на рахунок Кредитної спілки «Спільна справа» в «РайффайзенБанк Аваль» п/ НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Спільна справа`судовий збір 2102 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.
Позивач:Кредитна спілка «Спільна справа», м.Хмельницький, вул.Подільська 85 код ЄДРПОУ34088863.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя З.А.Чевилюк
The court decision No. 96844477, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 686/28536/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: