Court ruling № 96844083, 11.05.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/9301/18

Провадження № 2-р/369/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чурсіної І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чурсіна І.О. подала суду заяву про залишення заяви Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 , треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук