Court ruling № 96841729, 12.05.2021, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1928/21

Провадження № 2-н/456/457/2021

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом

12 травня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «№ 4»» (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Харкова, буд. 6; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02128247) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи, зазначене у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в заяві), ОСОБА_2 (місце проживання фізичної особи, зазначене у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в заяві) та ОСОБА_3 (місце проживання фізичної особи, зазначене у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в заяві) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Стягувач КП «Управляюча компанія «№ 4»» звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4 121 грн. 53 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком. Судовий збір у розмірі 227 грн. стягувач просить покласти на боржників.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2021 року дану заяву про видачу судового наказу розподілено головуючому судді Микитину В.Я..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 23.04.2021 року заяву КП «Управляюча компанія «№ 4»» про видачу судового наказу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

Станом на 12.05.2021 року недоліки заяви про видачу судового наказу стягувачем – КП «Управляюча компанія «№ 4»» не усунено.

Поряд з цим, стягувач – КП «Управляюча компанія «№ 4»» через канцелярію суду, 11.05.2021 року, подав клопотання, в якому просить повернути матеріали поданої ним заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, що за своєю суттю є клопотанням про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Вважаю за можливе задовольнити назване клопотання стягувача – КП «Управляюча компанія «№ 4»» з наступних підстав.

В силу положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 163, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Комунального підприємства «Управляюча компанія «№ 4»» про повернення заяви про видачу судового наказу, – задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «№ 4»» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, - повернути стягувачу до її розгляду судом.

Копію ухвали, заяву про видачу судового наказу і додані до неї документи повернути особі, яка подала заяву про видачу судового наказу. Копію заяви про видачу судового наказу залишити у суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити також стягувачу, що в силу пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стадії розгляду судової справи за вебсторінкою: https://court.gov.ua./fair.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 12 травня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин