Court ruling № 96841596, 07.05.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/3239/21

пр № 2-з/464/46/21

УХВАЛА

07 травня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

встановив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №21149, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором від 24.08.2012 у розмірі 35571,75 грн., а всього коштів на загальну суму 40104,42 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. (ВП №64661712). Заяву мотивовано тим, що виконавчий напис нотаріуса вважає неправомірним, має намір звернутися до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна». У разі невжиття заходів забезпечення позову здійснюватимуться відрахування з її доходів та можливе накладення арешту на належне їй нерухоме майно, що в подальшому може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову судом розглянуто без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна – тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів встановлено, що 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис під реєстровим номером №21149 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором від 24.08.2012 у розмірі 35571,75 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. 01.03.2021 відкрито виконавче провадження №64661712, в межах якого вчиняються виконавчі дії, зокрема, 19.03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов серед іншого забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що запропонований заявником вид забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №21149, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором, є пропорційним суті можливого спору та обсягу позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача.

У зв`язку з цим, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Крім цього, заявнику необхідно роз`яснити наслідки неподання позовної заяви у встановлений ЦПК України строк.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №21149, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором від 24.08.2012 у розмірі 35 571,75 грн., а всього коштів на загальну суму 40104,42 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. (ВП №64661712).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що позов повинен бути пред`явлений протягом десяти днів та у випадку неподання позову у вказаний строк заходи забезпечення позову скасовуються.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , ТОВ «Росвен Інвест Україна» – для відома, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському Олегу Володимировичу – для виконання.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: ТзОВ «Росвен Інвест Україна», ЄДРПОУ – 37616221, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.05.2021.

Головуючий Дулебко Н.І.