Court ruling № 96840865, 07.05.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 07.05.2021

Справа № 334/3102/21

Провадження № 2/334/2623/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву представника позивача – адвоката Кравченко Ольги Василівни про забезпечення позову,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кравченко О.В. звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений Ричкою Ю.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, 09.03.2021 за р. № 327, про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у сумі 2261989,69 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Ричкою Ю.О приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, 09.03.2021 за р. № 327, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» грошових коштів у сумі 2261989,69 гривень.

В обґрунтування заяви зазначила, що 09.03.2021 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. вчинила виконавчий напис, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стягнута заборгованість за договором іпотеки № 16/2008/0730Фжр, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. 04.04.2008 за р. № 5228, що укладений в забезпечення виконання кредитного договору № 16/2008'0730Фжр від 04.04.2008, у сумі 2259489,69 гривень, що складається з: 2058706,51 гривень - основного боргу; 200783,18 гривні - відсотків. З урахуванням плати за вчинення виконавчого напису у сумі 2 500 гривень сума, яка підлягає стягненню з позивача, становить 2261989,69 гривень. 19.03.2021 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. відкрив виконавче провадження ВП № 64901338 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості, про що виніс відповідну постанову. Того ж дня приватний виконавець виніс постанову про об`єднання вказаного виконавчого провадження разом з виконавчим провадженням № 64901706 у зведене виконавче провадження № 64907305.Спірний виконавчий напис, на думку позивача, є незаконним, тому примусове виконання виконавчого напису від 09.03.2021 не призведе до ефективного захисту прав позивача у разі задоволення позову. Крім цього, невжиття заходів забезпечення позову позбавить позивача можливості скористатися правом на реструктуризацію боргу відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» № 1382-ІХ від 13.04.2021. Як зустрічне забезпечення пропонує використати кв. АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 09.03.2021 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. вчинила виконавчий напис, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стягнута заборгованість за договором іпотеки № 16/2008/0730Фжр, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. 04.04.2008 за р. № 5228, що укладений в забезпечення виконання кредитного договору № 16/2008'0730Фжр від 04.04.2008, у сумі 2259489,69 гривень, що складається з: 2058706,51 гривень - основного боргу; 200783,18 гривні - відсотків. З урахуванням плати за вчинення виконавчого напису у сумі 2 500 гривень сума, яка підлягає стягненню з позивача, становить 2261989,69 гривень.

19.03.2021 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. відкрив виконавче провадження ВП № 64901338 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості, про що виніс відповідну постанову. Того ж дня приватний виконавець виніс постанову про об`єднання вказаного виконавчого провадження разом з виконавчим провадженням № 64901706 у зведене виконавче провадження № 64907305.

Суд дійшов висновку, що примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача – адвоката Кравченко Ольги Василівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі на підставі виконавчого напису, вчиненого Ричкою Ю.О приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, 09.03.2021 за р. № 327, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» грошових коштів у сумі 2261989,69 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу - для виконання.

Суддя: