Court ruling № 96839736, 12.05.2021, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 933/105/21

УХВАЛА

12.05.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі №224/1924/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до вирішення питання про відновлення вищезазначеного втраченого судового провадження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року.

Оскільки статтею 254 ЦПК України, якою врегульовано порядок поновлення провадження у справі, не передбачено повідомлення сторін про розгляд питання про поновлення провадження по справі, суд керується ч. 13 ст. 7 ЦПК України, відповідно до якої розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи; такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній справі були усунені, суд дійшов до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 254, 260, 261, 353, п.п. 15.5, 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - поновити.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя