Court ruling № 96839681, 12.05.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/3648/21

Провадження № 2/263/1454/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення судді від 24 березня 2021 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про відвід головуючої судді Ікорської Є.С., посилаючись на те, що вона неодноразово приймала участь у громадських заходах біля та у самій будівлі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на знак протесту проти корупції суддів Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., Ікорської Є.С., Музики О.М. та Шевченко О.А. Відеосюжет було розміщено у мережі інтернет, тому вважає, що суддя Ікорська Є.С. не може об`єктивно та неупереджено розглянути заявлений до неї та членів її сім`ї позов.

Також на підтвердження зазначеного ОСОБА_1 долучені роздруківки фотознімків із плакатами як у приміщенні суду, так і біля нього.

Вирішуючи питання про заявлений відвід, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що для стороннього спостерігача указаний факт може бути джерелом сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, необхідно дійти висновку про те, що відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ікорської Є.С. від розгляду цивільної справи № 263/3648/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, - задовольнити.

Цивільну справу № 263/3648/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська