
Справа № 577/2109/21
Провадження № 3/577/564/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 22.03.2021 року за ст. 187 ч.1 КУпАП – штраф 51 грн.,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22:00 по 06:00 годину ранку.
27 квітня 2021 року о 23:57 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
Крім того, 28 квітня 2021 року о 22:25 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530494 від 28.04.2021 року, серії ВАБ №530447 від 29.04.2021 року, рапортами, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 року, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2021 року.
Докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Таким чином, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколами про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, суд доходе висновку, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки саме такого правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. В. Галян
The court decision No. 96838166, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 577/2109/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: