Court ruling № 96837795, 12.05.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/2939/2021 Справа № 490/1928/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору №ОА-00038604 від 02.01.2021 року, укладений між сторонами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

19.03.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позов залишено без руху, і запропоновано 5 днів з дня отримання ухвали усунути її недоліки.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 07.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.03.2021 року, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.