Decision № 96837622, 12.05.2021, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/1338/21

Провадження № 2-о/484/62/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області) про встановлення факту належності документа, що посвідчує право на майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору дарування квартири, укладеного 16.11.2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., реєстровий номер 4378. Заявниця вказала, що зазначений договір був укладений між нею та ОСОБА_2 , за яким вона прийняла у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак під час складання тексту договору нотаріусом була допущена помилка в написанні її прізвища « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ». Через вказані розбіжності їй відмовлено у реєстрації права власності на квартиру.

Заявниця на судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій проти задоволення заяви він не заперечував та просили розглянути справу без його участі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно копії договору, доданого до заяви, 16.11.2000р. укладений договір дарування квартири, за умовами якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., реєстровий номер 4378.

На підставі зазначеного договору право власності на квартиру зареєстроване в КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 .

З паспорту заявниці, отриманого у грудні 1998р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1990р. та її прізвище записане як « ОСОБА_2 ». Отже, прізвище, зазначене у договорі дарування, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Викладене свідчить, що дійсно заявниця 16.11.2000р. прийняла у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак під час посвідчення такого договору була допущена помилка в написанні її прізвища: прізвище записане « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження й справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, що встановлюються судом, до якого входить факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного вище, суд знаходить доведеним факт належності заявниці вказаного вище договору дарування. Отже, враховуючи зазначене, те, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 16.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., реєстровий номер 4378, в якому прізвище обдаровуваної вказане як « ОСОБА_2 ».

Місце проживання заявниці: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи: вул.. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35926170.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва