Court ruling № 96836646, 11.05.2021, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/915/18

Провадження № 6/144/11/21

У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 2-357 від 26.08.2008 виданий Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 28.07.2008.

09 жовтня 2008 року старшим державним виконавцем Теплицького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 9405127.

Боржник без поважних причин не з`являється до відділу ДВС, в той час як він належним чином повідомлений про даний виклик, не виконує вимоги виконавчого документу. Аліменти боржником в самостійному порядку не сплачуються.

Станом на червень 2018 року заборгованість боржника зі сплати аліментів становить 21928 грн. 00 коп.

Від представника Теплицького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд подання без представника відділу.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання без її участі, просить подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання. Про причини своєї неявку до суду не повідомляв.

В зв`язку з цим, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

З огляду на викладене суд вважає, що підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: