Court ruling № 96835596, 12.05.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
12.05.2021
Case No.
712/5946/19
Document №
96835596
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 4-с/712/55/21

Справа № 712/5946/19

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», суб`єкт оскарження: начальник та державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби.

До форми і змісту скарги застосовуються загальні вимоги, визначені для подання позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не відповідає вимогам ст. ст.175 і 177 ЦПК України.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ N 6 від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"про виконавче провадження, зокрема реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до скарги не додані всі наявні у скаржника докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується скарга та на які скаржник посилається по тексту скарги (постанови, заяви, клопотання, листи тощо)

Крім того, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, додані до скарги матеріали не містять доказів надсилання боржнику та державному виконавцю вказаної скарги разом з додатками.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», суб`єкт оскарження: начальник та державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби - залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. У разі невиконання ухвали скарга буде вважатись неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 96835596 ?

Документ № 96835596 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96835596 ?

Дата ухвалення - 12.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96835596 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96835596 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96835596, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 96835596, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 96835596 refers to case No. 712/5946/19

This decision relates to case No. 712/5946/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96835595
Next document : 96835598