Court ruling № 96833932, 12.05.2021, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/1355/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

12 травня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Підгорної А.М.,

позивача — ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання ексрперта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Кухарук і К» , Фермерського господарства «Кухарук», ліквідатора майна ФГ «Кухарук» Загороднього Олексія Михайловича

про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

09.03.2021 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. в якому вони просить додатково надати:інші примірники Додаткової угоди від 30.10.2017 до Договору оренди землі від 23 березня 2014 року; достовірні вільні зразки почерку (рукописні тексти/записи та цифрові записи) ОСОБА_1 , бажано 15 документів; експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 , виконанні на 7-8 аркушах пролінованого паперу:у вигляді рукописних записів:” ОСОБА_1 Святошинським РВ ГУ МВС м.Київ 11.02.2009 р. НОМЕР_1 ” та “ ОСОБА_1 ”; у вигляді рукописного запису, виконаного друкованими літерами:”РВ ГУ МВС МЕ”. Крім того експертом надано акт попереднього розрахунку та рахунок від 21.01.2021 року №291/1355/20.

Позивач в підготовчому судовому засіданні повідомив, що у нього відсутні інші примірники Додаткової угоди від 30.10.2017 до Договору оренди землі від 23 березня 2014 року, надав суду вільний зразок його підпису та почерку, а саме довіреність від 20.08.2017 року, та повідомив, що інші вільні зразки його почерку та підпису у нього відсутні.

Представник відповідача ТОВ “Кухарук і К” в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутність.

Відповідач ФГ "Кухарук" в судове засідання не з"явилося, належним чином повідомлене.

Суд, заслухавши пояснення позивача, подане клопотання експерта, поданий вільний зразок почерку та підпису позивачем, та відібрані експерементальні зразки почерку та підпису позивача в судовому засіданні, задовольняє клопотання експерта частково.

Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №443/21-25, призначеної у цивільній справі №291/1355/20 — задовольнити частково.

Експерту надати копію ухвали суду про призначення судово — почеркознавчої експертизи, копію даної ухвали суду, цивільну справу №291/1355/20 (2/291/137/21), в якій містяться:

-на арк.74-88 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 12.05.2021 року;

вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

-в графі "підпис» навпроти прізвища ОСОБА_1 , та в графі між печаткою та ОСОБА_2 в довіреності від 20.08.2017 року;

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Додаткові матеріали надані до матеріалів цивільної справи для проведення експертизи посвідчую.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Митюк.