Court ruling № 96829900, 12.05.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.05.2021

Справа № 642/6243/17

2/642/456/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представників відповідача КП «ХМБТІ» Ломага К.В.,

представника 3-ї особи Ковтун А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Харківська міська рада, адміністрація у Холодногірському районі м. Харкова, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 08.12.2017р. звернувся з зазначеним позовом, який неодноразово уточнив та в остаточній редакції від 12.05.2021р. просив:

-відновити порушене право на користування приміщенням загального призначення комунальної квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_3 надати доступ позивачу та членам його сім`ї до користування нежитловими приміщеннями 6, 7, 3, 8 у зазначеній квартирі та негайно відновити цільове призначення приміщень загального користування 3, 6, 7, 8 шляхом їх переобладнання у первісний стан, згідно технічного паспорту станом на 31.07.1996р. за власні кошти відповідача;

-зобов`язати відповідача КП ХМБТІ провести розрахунок жилих та нежилих приміщень у загальній квартири АДРЕСА_1 за первісною технічною документацією (станом на 1996р.) та з визначенням фактичного розміру часток кожного із співвласників у зазначеній квартирі.

До початку розгляду справи по суті позивач та його представник заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачі та представник третьої особи не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Харківська міська рада, адміністрація у Холодногірському районі м. Харкова, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відновлення порушеного права – залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко