Court ruling № 96829455, 11.05.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/8954/17

Провадження №6/428/169/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Корсунського Володимира Володимировича про видачу дубліката судового наказу по справі №428/8954/17, -

встановив:

Адвокат Корсунський Володимир Володимирович (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №428/8954/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною першою ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із заяви про видачу дубліката судового наказу по справі №428/8954/17, вона підписана адвокатом Корсунським В.В. як представником заявника ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень представника заявника до заяви додані копія договору про надання правової допомоги від 23.04.2021 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №657 від 18.04.2001 року.

Оскільки договором про надання правової допомоги від 23.04.2021 року ОСОБА_1 уповноважила адвоката Корсунського В.В. представляти її як позивача та/чи потерпілого, суд не враховує зазначений документ як доказ повноважень представника заявника саме на підписання заяви про видачу дубліката судового наказу від імені заявника.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що адвокат Корсунський В.В., який підписав заяву як представник заявника Дмитрюк Г.В., не є представником заявника, оскільки у розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПК України вищевказаний договір про надання правової допомоги не є документом, що підтверджує повноваження представника заявника, а інших документів на їх підтвердження до заяви не додано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адвокату Корсунському В.В. заяву про видачу дубліката судового наказу по справі №428/8954/17 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВив:

Заяву адвоката Корсунського Володимира Володимировича про видачу дубліката судового наказу по справі №428/8954/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова