
Справа № 426/9851/20
УХВАЛА
12 травня 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді – Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання – Діброви А.О.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Сисенка О.А.,
представника відповідача – адвоката Будника М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» про переведення прав та обов`язків покупця, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» про переведення прав та обов`язків покупця.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання - 12 травня 2021 року не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином (т. 2 а.с. 239).
Представник позивача – адвокат Сисенко О.А. у підготовче судове засідання – 12 травня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 241).
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 252).
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 251).
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 253).
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Будник М.В. не заперечував проти закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті, пояснив, що клопотання які б перешкоджали призначенню справи по суті – відсутні.
В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» про переведення прав та обов`язків покупця.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2021 року на 11-20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя Л.П. Бабічева
The court decision No. 96829433, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 426/9851/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: