Court ruling № 96827142, 11.05.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/5395/21

УХВАЛА

11 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради Хмельницької області VII скликання №14 від 30.10.2020 в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою зі зміною виду цільового призначення земельних ділянок із КВЦПЗ-01.02 "Для ведення фермерського господарства" в КВЦПЗ 01.03. "Для ведення особистого селянського господарства" з подальшою передачею безоплатно у власність за межами с.Капустяни Новоушицького району Хмельницької області;

- зобов`язати Новоушицьку селищну раду Хмельницької області на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки із зміною виду цільового призначення земель, із (01.02) для ведення фермерського господарства в (01.03) для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 6823383500:04:001:0684, площею 2,0 га з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами с.Капустяни Новоушицького району Хмельницької області та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду і встановлених обставин справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім цього, приписами частини 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що позивач надав до суду дві квитанції про сплату судового збору: дублікат чека від 27.04.2021 №0.0.2106044604.1 на суму 67,20 грн. та дублікат квитанції від 10.12.2020 №0.0.1936593831.1 на суму 840,80 грн.

Відповідно до відомостей КП "ДСС" квитанція від 10.12.2020 №0.0.1936593831.1 на суму 840,80 грн. вже була використана позивачем при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом у справі №560/8780/20, який залишено без розгляду після відкриття провадження за клопотанням позивача.

Таким чином, оскільки судовий збір у розмірі 840,80 грн. за квитанцією від 10.12.2020 №0.0.1936593831.1 вже зараховано до Державного бюджету за розгляд іншої судової справи, підстав для врахування сплати судового збору за цією квитанцією в цій справі немає.

Отже, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачкою шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках);

- доказів сплати 840,80 грн. судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням дійсних обставин щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (враховуючи ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8780/20 про залишення без адміністративної справи без розгляду).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак