
Копія
Справа № 560/7073/20
УХВАЛА
07 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у виплаті щорічної одноразової виплати до 5 травня, як учаснику бойових дій; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щорічної одноразової виплати до 5 травня за період 2019 - 2020 рр., відповідно вимогам Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в редакції Закону від 25.12.1998 р. № 367-ХІV; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну одноразову виплату до 5 травня як учаснику бойових дій за період 2019-2020 рр., відповідно вимогам Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в редакції Закону від 25.12.1998 р. № 367-ХІV.
Ухвалою від 25.11.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 25.11.2020 суд зупинив провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.
Ухвалою від 15.03.2021 суд поновив провадження у справі та відмовив у задоволенні клопотання про заміну відповідача.
В ході розгляду справи згідно ухвали від 15.03.2021 залишив позовну заяву без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.
Позивач копію ухвали суду від 15.03.2021 отримав 20.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
У визначений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, враховуючи встановлене, суд після відкриття провадження у справі виявив, що адміністративний позов в частині правомірності розміру виплаченої допомоги до 5 травня 2019 року поданий після закінчення строків, установлених законом, і позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, як наслідок позовну заяву в цій частині необхідно залишити без розгляду.
Разом з тим, відповідно до приписів статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи в частині здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 продовжити.
Керуючись частиною 3 статті 123, частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в частині правомірності розміру виплаченої допомоги до 5 травня 2019 року залишити без розгляду.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в частині здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
The court decision No. 96827080, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 07.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 560/7073/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: