Court ruling № 96827022, 12.05.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1149/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши клопотання Херсонської обласної прокуратури про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 14 жовтня 2020 року по 15 березня 2021 року включно у сумі 131515,28 грн з відрахуванням податків та зборів.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.04.2021 року відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.4 ст.260 КАС України дійсно передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обгрунтованості може бути задоволено судом.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога, щодо обов`язкової обгрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення, щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні, має враховувати вимоги ст.260, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно не містить посилань на конкретні обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Покликання відповідача на те, що позивачем заявлено вимоги стосовно себе як особи, що займає відповідальне становище, а тому справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження суд оцінює критично в силу наступного.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 займає посаду прокурора, яка відповідно приміток до статей 51-3, 56 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Однак, відповідач надає помилкового трактування значенню наведеної обставини як підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, норма на яку посилається заявник - п.1 ч.6 ст. 12 КАС України встановлює, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Однак, по - перше дана справа не стосується прийняття громадян на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби, а, фактично, є спором про стягнення на користь позивача суми, яка за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця.

По-друге, п.1 ч.6 ст.12 КАС України визначає лише справи незначної складності, однак не відносить її до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії, особливості розгляду яких, передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування (в об`ємі наданих доказів) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12, 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Херсонської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій