
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року Справа № 818/2225/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання – Щербаченко В.В.,
представника позивача – Дудченка В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №818/2225/17 за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №818/2225/17 за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 96826516, Sumy District Administrative Court was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 818/2225/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: