Court ruling № 96826477, 12.05.2021, Sumy District Administrative Court

Approval Date
12.05.2021
Case No.
480/4550/20
Document №
96826477
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Справа № 480/4550/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

На виконання вказаного рішення, 15.10.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

05.05.2021 позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання ним рішення суду у справі №480/4550/20, а саме застосування відповідачем у квітні 2021 року протиправного розрахунку 70% від грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача виконати рішення суду у справі № 480/4550/20 та здійснити з 01.04.2021 перерахунок пенсії позивача з розрахунку 80% від грошового забезпечення;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 480/4550/20 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що у жовтні 2020 року набрало законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4550/20, згідно якого суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру його пенсії з 80% до 70% від грошового забезпечення з 01.01.2018, та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача за вислугу років із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду у справі № 480/4550/20 у жовтні 2020 року відповідач здійснив перерахунок пенсії із розрахунку 80% від грошового забезпечення; розрахунок суми, необхідних до компенсації у період з 01.01.2018 по 31.10.2020, із розрахунку 80% від грошового забезпечення, про що зазначив у своїй довідці № 5954-5915/П-02/8-1800/20 від 18.10.2020, та застосовував розрахунок 80% від грошового забезпечення до квітня 2021 року.

У квітні 2021 року, при черговому перерахунку пенсії позивача на підставі довідки УСБУ в Сумській області від 24.07.2020 № 68/П-121/199/2, відповідач застосував розрахунок 70% від грошового забезпечення, що був визнаний судом у рішенні за справою №480/4550/20 протиправним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 КАС України, враховуючи той факт, що зазначений спосіб перерахунку (70% від грошового забезпечення) є черговим грубим порушенням прав позивача та прямим порушенням статті 129-1 Конституції України, а саме невиконання відповідачем рішення суду у справі № 480/4550/20, позивач звернувся до суду із даною заявою.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі №480/4550/20, позивачеві проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 по 31.10.2020 виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, що вбачається з відповіді ГУ ПФУ в Сумській області від 16.10.2020 та не заперечується позивачем.

Тобто, відповідачем виконано в повному обсязі вимоги встановлені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2020.

Водночас, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 480/9019/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2021 у розмірі 70 % грошового забезпечення з урахуванням оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Сумській області від 24.07.2020 № 68/П-121/199/2.

Отже, на даний час пенсія позивачу виплачується відповідно до останнього перерахунку на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 480/9019/20.

Суд зазначає, що підставою звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України стало відповідне зменшення основного розміру пенсії з 80% на 70 % грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача у квітні 2021 року, проведеного з урахуванням довідки УСБУ в Сумській області від 24.07.2020 № 68/П-121/199/2 на виконання рішення у суду у справі № 480/9019/20.

Проте, позивачем не надано жодних доказів щодо не виконання пенсійним органом рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі №480/4550/20 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 по дату набрання рішенням законної сили.

Суд також зауважує, що у справі №480/4550/20 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% грошового забезпечення і зобов`язав відповідача здійснити перерахунок і виплату недоотриманої суми пенсії виключно за спірний період - з 01.01.2018 по дату ухвалення судового рішення. Предметом розгляду у вищевказаній справі не були дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% на 70 % грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача у квітні 2021 року.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права оскаржити відсоткове зменшення основного розміру пенсії під час перерахунку пенсії у квітні 2021 року у окремому судовому провадженні.

Більше того, у поданій заяві, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити певні дії, в той час, як в силу вимог ст.383 КАС України заявник може звернутися до суду із вимогами у такій заяві лише про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про визнання порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Стосовно вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/4550/20 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

Крім того, як встановлено судом вище, рішення суду у даній справі відповідачем виконано, відтак, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Згідно положень ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/4550/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 96826477 ?

Документ № 96826477 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96826477 ?

Дата ухвалення - 12.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96826477 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96826477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96826477, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 96826477, Sumy District Administrative Court was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 96826477 refers to case No. 480/4550/20

This decision relates to case No. 480/4550/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96826476
Next document : 96826478