Decision № 96825482, 11.05.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. № 400/2432/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною та скасування постанови ВП № 61716668 від 01.03.21 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 01.03.2021 р. ВП № 61716668 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не мав підстав для повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404), оскільки у виконавчому документі не зазначено про стягнення на майно чи кошти боржника. Відповідач не бажає вчиняти заходи щодо примусового виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 61716668, внаслідок чого рішення суду не буде виконане, що суперечить основним засадам виконавчого провадження.

22.04.2021 р. відповідач подав відзив на позов (а. с. 55-61), де зазначив, що під час виконавчого провадження боржник повідомив про здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду. Після перерахунку розмір пенсії збільшився. Загальний розмір доплати з 01.01.2018 р. по 09.12.2019 р. склав 18281,44 грн і буде виплачений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 "Питання про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" (далі - Постанова № 649). Відповідач звертався до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення відповідної суми доплати, однак отримав відмову. Відповідач вважає, що при виконанні рішення суду діяв у межах наданих йому повноважень, не порушував прав та інтересів сторін виконавчого провадження.

Ухвалою від 16.04.2021 р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходив військову службу та з лютого 1998 року отримує пенсію за вислугу років.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 р. по справі № 400/2683/19, яке набрало законної сили 13.12.2020 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2018 р.

17.12.2019 р. по справі видано виконавчий лист (а. с. 15).

06.04.2020 р. відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 61716668 (а. с. 16-17).

10.12.2019 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 р. у розмірі 83% грошового забезпечення (а. с. 23).

Як слідує з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 22.04.2020 р., після перерахунку розмір пенсії позивача з 01.01.2020 р. склав 6800,79 грн. Суму доплати за період з 10.12.2019 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 672,56 грн виплачено в січні 2020 року, а доплата за період з 01.01.2018 р. по 09.12.2019 р. у розмірі 18281,44 грн буде виплачена відповідно до Постанови № 649. Вважаючи, що рішення суду виконано, боржник просив закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 (а. с. 21-22).

У лютому 2021 року головний державний виконавець Марина Павлюк звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 суми доплати по перерахунку за рішенням суду в розмірі 18281,44 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2021 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою від 01.03.2021 р. відповідач повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404 (а. с. 18-19).

Зазначений відповідачем пункт передбачає повернення стягувачу виконавчого документа, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Отже, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови застосовано п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404, який не регулює спірні правовідносини, оскільки рішення суду по справі № 400/2683/19 не містило пункту про стягнення коштів або звернення стягнення на майно боржника. Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії визначено ст. 63 Закону № 1404

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені судом обставини, повернення виконавчого документа стягувачу постановою від 01.03.2021 р. ВП № 61716668 було протиправним. Відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що має наслідком задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн (а. с. 1), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови від 01.03.2021 р. ВП № 61716668 про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.03.2021 р. ВП № 61716668 про повернення виконавчого документа стягувачу.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 43315529) судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11.05.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська