
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1777/21
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
11 травня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду через представника Богач Віту Іванівну звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу; зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з дати припинення та виплачувати на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Вказану ухвалу скеровано представнику позивача на його електронну адресу.
Однак жодних відомостей щодо отримання цієї ухвали всупереч проханню суду, викладеному у електронному листі, заяв чи клопотань на її виконання від позивача чи її представника не надходило.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на викладене, а також завдань адміністративного судочинства встановлених у ч. 1 ст. 2 КАС України, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Суддя також зауважує про необхідність додержання приписів ч. 5 ст. 44 КАС України.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
1. Продовжити ОСОБА_1 в особі її представника Богач В.І. процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 в особі її представника Богач В.І..
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 96825281, Lviv District Administrative Court was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 380/1777/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: