
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
11 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/572/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ірметової О.В.
за участю
секретаря судового засідання: Чепурової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні.
У відзиву на позов відповідачем зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №360/2794/20 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасовано рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом визнано протиправним та скасовано, у тому числі наказ прокурора Луганської області від 09 вересня 2020 року № 131 Ок про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Луганської області та органів прокуратури.
Отже, у зв ’язку зі скасуванням наказу про звільнення позивача на теперішній час відсутні будь які підстави для отримання останнім вихідної допомоги.
Рішення суду від 19.11.2020 у справі № 360/2794/20 не набрало законної сили.
Судом поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 360/2794/20.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що предметом оскарження у справі № 360/572/21 є право позивача на отримання вихідної допомоги при звільненні відповідно до вимог ст. 44 КЗпП України.
В свою чергу стаття 44 КЗпП України визначає, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Предметом оскарження у справі № 360/2794/20 є правомірность звільнення позивача з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Луганської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 11 вересня 2020 року. Із посиланням на положення статті 51 Закону України «Про прокуратуру» позивач зазначає, що відповідачем протиправно звільнено позивача з займаної посади, оскільки застосування даної норми закону має обов`язковою умовою наявність факту ліквідації, реорганізації, скорочення.
Суд, зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 № 360/2794/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Серед іншого суд визнав протиправним та скасуваа наказ прокурора Луганської області від 09 вересня 2020 року № 1310к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Луганської області та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Луганської області з 12 вересня 2020 року.
З огляду на те, що судове рішення у справі № 360/2794/20, яким поновлено позивача на посаді, може вплинути на право позивача на отримання вихідної допомоги, визначеної ст. 44 КЗпП України, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 360/572/21 до набрання законної сили рішення у справі № 360/2794/20.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 360/572/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні до набрання законної сили рішення у справі № 360/2794/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Ірметова
The court decision No. 96825068, Luhansk District Administrative Court was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 360/572/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: