Court ruling № 96823964, 11.05.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Житомир справа № 0670/7613/12

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до Приватного підприємства "Бухпрогрес" про стягнення 456,04 грн,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просить поновити строки для пред`явлення виконавчого листа від 15.04.2013 року №1591/13 до виконання та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В обгрунтування заяви зазначено, що боржником борг повністю не сплачено. Натомість виконавчий лист втрачено, при його пересиланні. Внаслідок втрати виконавчого листа стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду, а також пред`явлення його до виконання у строки, визначені законодавством.

Розгляд заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить здійснювати в письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи викладені у заяві та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Бухпрогрес" на їх користь заборгованості в сумі 456,04 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року замінено вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року замінено вибувшого позивача - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року у справі №0670/7613/12 було видано виконавчий лист №1591/13, на підставі якого постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 11.07.2013 було відкрито виконавче провадження.

Листом від 15.01.2021 № 1867 Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив заявника про те, що державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, яка була надіслана до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області разом з оригіналом виконавчого листа №1591/13. Також зазначено, що причини неотримання виконавчого листа стягувачем їм не відомі, а державні виконавці, які здійснювали таку відправку, на даний час звільненні.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06. 2016 № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги те, що про втрату виконавчого документа заявник дізнався лише 15.01.2021, після надходження листа Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), суд вважає поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та приходить до висновку про поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа з незалежних від стягувача причин, а також ту обставину, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання поновлено, суд дійшов до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376, п. 18.4 розд. VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

увалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 1591/13 виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 0670/7613/12 про стягнення з з Приватного підприємства "Бухпрогрес" заборгованості в сумі 456,04 грн.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області дублікат виконавчого листа № 1591/13 виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 0670/7613/12 про стягнення з з Приватного підприємства "Бухпрогрес" заборгованості в сумі 456,04 грн.

Для отримання дубліката виконавчого листа Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно звернутися до суду із відповідною письмовою заявою до якої додати платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 68,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко