Court ruling № 96823663, 12.05.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 травня 2021 р. Справа №200/3783/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орєхов Михайло Володимирович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з 1 червня 2014 року по 1 червня 2018 року; зобов`язання сплатити заборгованість за період з 1 червня 2014 року по 1 червня 2018 року у розмірі 182910,05 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в установі банку ТВБВ філії ДОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувати у відповідача докази у справі.

6 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2876/19-а вимоги позивача вже були задоволенні. При цьому, на думку представника, позовні вимоги, зазначені у позовній заяві у справі №200/3783/20-а є тими ж самими, що вказані в позовних вимогах позивача у справі №200/2876/19-а, однаковими є підстави позову та сторони.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, як отримувач пенсії за віком, що підтверджується матеріалами справи та не є спірним між сторонами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року у справі №200/2876/19-а, яке набрало законної сили 1 липня 2019 року, вирішено визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не виплати заборгованості пенсії ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1 ) з 01 червня 2014 року по 01 червня 2018 року.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість пенсії ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1 ) з 01 червня 2014 року по 01 червня 2018 року.

Пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Суд зазначає, що у справі № 200/2876/19-а та у даній справі предмет позову не є тотожнім, тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, із зазначених ним підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Дмитрієв