Court ruling № 96823494, 12.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 201/3832/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про закриття виконавчого провадження та скасування постанови, встановлення факту своєчасності сплати судового збору, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій він просить:

- закрити виконавче провадження ВП № 61776260 від 09.04.2020 року, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження;

- поновити строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- не вважати, що штраф ОСОБА_1 був не сплачений у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та відповідно не застосовувати санкцію передбаченою ч. 2 ст. 308 КУпАП;

- зобов`язати УПП у Дніпропетровській області надати вірні реквізити для оплати штрафу у розмірі 255 грн., які встановлені санкцією статті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 року справу передано на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2020 року адміністративну справу № 201/3832/20 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року адміністративна справа № 201/3832/20 передана для розгляду судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати до канцелярії суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.;

- уточнену позовну заяву в примірниках відповідно до кількості учасників справи, оформлену у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви уточненого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, а також із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

14.04.2021 року позивач отримав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Проте, станом на 12.05.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 22.03.2021 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про закриття виконавчого провадження та скасування постанови, встановлення факту своєчасності сплати судового збору, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна