
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2021 року Справа № 160/8437/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8437/20 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року адміністративний позов у справі №160/8437/20 було задоволено повністю, а саме:
-визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .
-визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 .
-зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.
-зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017р. відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.
06.05.2021 року позивачі 1, 2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8437/20 в порядку ст.382 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8437/20 в порядку ст.382 КАС України призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4. зала 9.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 96823439, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/8437/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: