Court ruling № 96823401, 12.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 160/6721/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІКТОРІЯ-КР» про зобов`язання вчинити певні дії та скасування повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІКТОРІЯ-КР», в якому позивач просить:

- припинити право Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІКТОРІЯ-КР» на виконання будівельних робіт на об`єкті «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІКТОРІЯ-КР» на території об`єкту незавершеного будівництва (блоку виробничих будівель та закритої автостоянки на 2 автомобіля), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Георга Отса, будинок 25, кадастровий номер 1211000000:04:528:0015, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) зареєстрованого за №051201210866 від 23.12.2020 року;

- скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт №051201210866 від 23.12.2020 року.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 28.04.2021 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Враховуючи відсутність фінансування суду на поштові витрати, з метою дотримання процесуальних строків розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, надіслано копію вказаної ухвали суду для виконання на електронну адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві.

Згідно з отриманим судом 29.04.2021 року повідомленням, вказана копія ухвали доставлена адресату.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відтак, днем вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі є 29.04.2021 року.

Станом на 12.05.2021 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІКТОРІЯ-КР» про зобов`язання вчинити певні дії та скасування повідомлення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв