
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 травня 2021 року Справа №160/4644/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про поновлення провадження у справі № 160/4644/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.02.2021 року №60 о/с дск, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 60 о/с дек від 12.02.2021 року в частині звільнення за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) полковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника - начальника 2-го відділу управління ГУНП з 12 лютого 2021 року;
- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника 2-го відділу управління ГУНП з 12 лютого 2021 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 всі види грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 12 лютого 2021 року по день поновлення на службі.
Також позивач просить суд звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника 2-го відділу управління ГУНП з 12 лютого 2021 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах виплати за 1 місяць.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30.04.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №160/4644/21 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року провадження у справі було зупинено до 11.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 160/4644/21.
Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 160/4644/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.02.2021 року №60 о/с дск, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 96823356, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/4644/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: