
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2021 Справа № 914/260/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця», с.Станків Стрийського р-ну Львівської обл.,
про: стягнення 402’ 759,52 грн.
Суддя І. Б. Козак
При секретарі Ю.Пришляк
Представники сторін:
Від позивача: Дятлов О.В. – представник,
Від відповідача: Крупей М.С – адвокат.
На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» про стягнення 402’ 759,52 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2021 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався на 11.05.2021.
У підготовче засідання 11.05.2021 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у підготовче засідання 11.05.2021 з`явився, надіслав на адресу суду заперечення (вх .№ 8704/21 від 09.04.2021).
У зв`язку з цим та керуючись ст.ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 25.05.2021 р. о 12:15 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя І.Б. Козак
The court decision No. 96821452, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/260/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: