Дело №3-65/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2010 года Судья Харцызского городского суда Донецкой области Кудина А.С., рассмотрев административный материал, поступивший из отдела ОГАИ г.Харцызска УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.122-5 КУобАП, -
У С Т А Н О В И Л:
10 января 2010 г. в 10.25 час. на ул.Даргомыжского в г.Харцызске Донецкой области ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, оборудованным в нарушение п.31.3 «г» Правил дорожного движения Украины специальным звуковым устройством типа «Сирена» без разрешения Госавтоинспекции.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122-5 КУобАП.
ОСОБА_1 в суд не явился. Суд на основании ст.268 КУобАП считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.122-5 КУобАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 850,00 (восемьсот пятьдесят гривен) грн. (р/с 33119336700088 в ГУ ДКУ Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 24165154, получатель местный бюджет г.Харцызска, код платежа 21081300) без конфискации специального звукового устройства.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья:
The court decision No. 9682105, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-65/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: