
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.05.2021 Справа № 905/20/21
Суддя - Говорун О.В.
Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (87541, Донецька обл., м.Маріуполь, бульвар Меотиди, 1) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру,70).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект" (87502, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 1).
ВСТАНОВИВ:
Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, в інтересах Маріупольської міської ради, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" про стягнення 1632851,75 грн.
11.05.2021 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.4,5 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 17.05.2021 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Говорун
The court decision No. 96820741, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/20/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: