
Справа №359/2187/20
Провадження №2/359/471/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
за участю представника позивача Федяніна В.І.,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння предметом іпотеки,
встановив:
Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння предметом іпотеки задовольнити частково.
Визнати домоволодіння по АДРЕСА_1 предметом іпотеки за договором іпотеки №3891, укладеним 11 липня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Людмилою Дмитрівною та зареєстрованим в реєстрі за №1039.
У задоволенні позову в частині вимоги про визнання домоволодіння предметом іпотеки за іншим договором іпотеки відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати на оплату судового збору в розмірі 1051 гривні 00 копійок.
Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 96818821, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/2187/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: