
Справа № 167/65/21
Номер провадження 1-кп/167/43/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 травня 2021 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Наумчука І.П.,
прокурора Смаги І.Є.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Сорокопуда М.О.,
володільця майна ОСОБА_2 ,
представника володільця майна Ягнюк М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання володільця майна ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020030000000183, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, частинами 1, 2 ст. 2631 Кримінального кодексу України (далі – КК),
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 2, 16, 19, 100, 167, 372 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 14 травня 2021 року об 11 год. 45 хв.
C у д д я: В.Б. Требик
The court decision No. 96818643, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 167/65/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: