Court ruling № 96818604, 11.05.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13888/20

Провадження № 2/161/924/21

У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової експертизи

11 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи у справі.

11 березня 2021 року на адресу суду надійшло ще одне клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи у справі.

Оскільки доводи цих клопотань є аналогічними та доповнюють одне одного, суд вважає за необхідне розглянути їм разом.

Клопотання обґрунтовані тим, що відповідач не погоджується з коротким строком виконаної експертизи, а також методологією її виконання.

В підготовче засідання сторони не прибули, але звернулися до суду із заявою з проханням проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи, провадження у ній триває з вересня 2020 року, а тому, на думку суду, за цей час відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» був здатен здійснити судову експертизу на власне замовлення, як це передбачено ч.3 ст.102 ЦПК України, у разі, якщо у нього виникають сумніви у правильності судової експертизи, яка надана позивачем у справі.

До того ж, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» у своїй заяві ніяким чином не обґрунтовує, яку саме експертизу слід призначити – додаткову, чи повторну, адже предмет заявленої експертизи є тим самим, що і предмет експертизи виконаної на замовлення позивача.

Всі інші доводи відповідача стосовно неналежності виконаної позивачем експертизи будуть оцінені судом під час ухвалення судового рішення за результатом розгляду справи по суті, а самі по собі вони не є підставою для призначення нової судової експертизи.

З наведених вище міркувань суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк