
11.05.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3922/21
Провадження № 2/644/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі свого представника – адвоката Калініна С.К. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 21600 від 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 14642,15 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вчиняючи оскаржений виконавчий напис приватний нотаріус мотивував його тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 007-20154-300911 від 03.09.2011, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», за яким настав строк платежу, а боржником допущено прострочення платежів. Заборгованість за період з 22.05.2020 до 31.01.2021 становить 14142,15 грн. За послуги нотаріуса сплачено 500 грн.
На теперішній час редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Кредитний договір, на підставі якого вчинений оскаржений нотаріальний напис, нотаріально посвідчений не був, а тому виконавчий напис є незаконним.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження – задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Клименко
The court decision No. 96817921, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/3922/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: