№ 9681775, 11.05.2010, Sumy District Administrative Court

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 р.                                                             Справа № 2а-1211/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

          за участю секретаря судового засідання-Шевченко В.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Зарічного району м.Суми звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з відповідача суму штрафу до державного бюджету України і мотивує це тим, що старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України “ Про електроенергетику ” та "Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавтсва про електроенергетику", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 р., накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень, про що було винесено постанову №ОС 115/09-30 від 30.06.09. р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представика відповідача до суду не надходило. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши прокурора та представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавтсва встановлено , що в період з 15 жовтня 2008 року по 17 жовтня 2008 року інспекціею з енергетичного нагляду за режими споживання електричної та теплової енергії у Сумській області було проведено обстеження з питань виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи електроенергетичного господарства соціально важливих споживачіелектричної енергії в осінньо-зимовий період та в умовах надзвичайних ситуацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман", про що було складено акт №С-1091 (а.с. 27-29).

За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №С –1091 від 22,10,2008 року ( а.с.30-31) про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №07/30-274 від 31,03,10 року ( а.с. 32-33).

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, згідно ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, та “Про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання”, затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 (Одна тисяча двадцять) грн., про що було винесено постанову №ОС 70/09-30 від 07,04,09 року ( а.с.34-35).

Одночасно на підставі ст. 4 Закону України " Про основні засади державного нагляду( контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 9 Закону України " Про електроенергетику", та акту перевірки (протоколу) №07/30-274 від 31.03.09. року, керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" було видано новий обов’язковий до виконання припис №ОС 70/09-30 р., у якому були зазначені всі зазначені невиконані заходи попереднього припису. Але і цей припис відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/30-682 (а.с. 38) від 23,06,09 р.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України " Про електроенергетику" та “Про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання”, затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року., накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, про що було винесено постанову №ОС 115/09-30 від 30.06.09 р.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику згідно постанови, яка відповідачем не оскаржувалася, отже є чинною, але штраф згідно даної постанови ним сплачено не було.

До теперішнього часу штраф до бюджету відповідачем не перераховано.

Враховуючи, що відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2720 грн., суд вважає достатньо підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Зарічного району м. Суми в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" про стягнення штрафу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженую відповідальністю "Талісман" (40034 м.Суми , вул. Д. Коротченка, 6А, р/р260060900 у ОД УСБ м.Суми, МФО 337018, код 30080944) у доход держбюджету штраф у сумі 2720 (Дві тисячі сімсот двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 31119106700002 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код платежу до держбюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлений "19" травня 2010 р.

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >