Court ruling № 96817154, 26.04.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7064/19

Номер провадження 2/404/1846/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд, -

В с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, по якому просить: визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 125-126).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2020 року залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

20 квітня 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного – Кропивницьку міську раду та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про заміну неналежного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного – Кропивницьку міську раду та залучення Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, –

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю неналежного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного відповідача – Кропивницьку міську раду (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу Кропивницькій міській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу Кропивницькій міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької Міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати третій особі – Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Третій особі - Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького для надання суду пояснень щодо позову та доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Пояснення третьої особи підписується третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова