
Справа № 404/3073/21
Номер провадження 2/404/880/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда у квітні 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представником позивача, адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, заявлено клопотання про проведення розгляду справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.
Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.
Пунктом 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) є малозначними справами.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому, для повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання представника позивача, адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 96817147, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 404/3073/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: