Decision № 96815850, 30.04.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/21206/20

Провадження № 2/686/667/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, відшкодування завданого збитку, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача та просить визнати дії останньо8го при наданні послуг неналежними та неправомірними, стягнути завдані збитки в сумі 3 568,14 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 500 грн.

Посилається на те, що збитки та шкода їй завдана внаслідок неправомірних дій працівників пошти при відправлені її посилки до США.

Позивачка просить задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач надав до сужду відзив, в якому проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду і передбачені нормами ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, ж відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

У зв`язку з викладеним, для настання деліктної відповідальності необхідно довести наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювана шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінку заподіювача, вину.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відправником посилки значиться ОСОБА_2 .

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивачка не довела достатніми та допустимими доказами факт заподіяння саме їй шкоди та матеріальних збитків. Також під час розгляду справи, позивачем не надано докази того, що вона є уповноваженим представником відправника в суді чи була таким представником під час відправлення посилки.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 42, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повний текст рішення виготовлений 11.05.2021 року

Суддя: