Court ruling № 96815829, 12.05.2021, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 1-кп/679/9/2021

Справа № 679/12/20

У Х В А Л А

про привід

12 травня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

за участю:

прокурора Гончарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №12019240080000251 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 12 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Також в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 , який про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, у судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно повідомлення прокурора працівникам поліції не вдалось встановити їх місце перебування.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченої та означених вище свідків та заявив клопотання доставити обвинувачену та свідка ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений в судове засідання приводом та відкласти судове засідання.

Захисник та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ДП "Ріелтр Центр"в судове засідання не з`явились.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 обізнана з перебуванням у провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області даного кримінального провадження щодо неї, оскільки неодноразово брала участь у судових засіданнях в режимі відеконференції з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, так як на території Ярмолинецького району Хмельницької області знаходиться Хмельницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації в якому вона перебувала та проходила реабілітацію. Як убачається з листа Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації ОСОБА_1 самовільно залишила територію центру перервавши програму реабілітації. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала свого процесуального обов`язку та не повідомила суд про своє місце перебування після зміни такого. Отже, у суду є усі підстави застосувати до обвинуваченої привід. При цьому, суд бере до уваги тривалість перебування даної справи на розгляді у суді.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_2 згідно даних розписки є належним чином повідомленим про сьогоднішнє судове засідання, проте в таке не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Отже, у суду є також усі підстави застосувати до означеного свідка привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої та свідка неможливий, зважаючи на те, що прокурор наполягає на виклику та допиті такого, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу. Тому у разі якщо обвинувачена або свідок ОСОБА_2 є особами, які відноситься до осіб зазначених у даній статті, то ухвала про привід має бути залишена без виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гончарука Володимира Володимировича про привід обвинуваченої, свідка та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області обвинувачену ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області.

Роз`яснити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області те, що у разі якщо обвинувачена ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_9 є особами, які відносяться до осіб зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, то ухвалу про привід залишити без виконання.

Зобов`язати відділ поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області у разі неможливості приводу обвинуваченої та свідка негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судове засідання відкласти на 21 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко