
Справа №: 671/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про огляд веб-сайту, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2019 в розмірі 61661 грн. 12 коп.
Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача подав клопотання в порядку ч. 1 ст. 85 ЦПК України про огляд веб-сайту, а саме: здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2019)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 281-287 повного договору.
Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає через його необґрунтованість.
Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Представник позивача у клопотанні зазначає, що оригіналом Умов та правил надання банківських послуг є веб-сторінка у мережі Інтернет, яка знаходиться на відповідному сервері та оприлюднена на сайті https://privatbank.ua/. Тому, доставити безпосередньо оригінал вказаного електронного доказу до суду неможливо.
Суд зазначає, що в силу ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Разом з тим, представником позивача долучено до позову копію електронного доказу - витяг з Умов та правил надання банківських послуг в письмовому вигляді, який буде досліджений судом в ході розгляду справи. Суд вважає, що позивачем не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду оригіналу такого доказу за місцем його знаходження.
Керуючись ст. 85 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про огляд веб-сайту - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Павлова А.С.
The court decision No. 96815804, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 671/474/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: