Court ruling № 96815549, 12.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№336/2444/21

н/п 1-кп/336/480/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В..,

прокурора Арустамян Д.Ю.,

захисника Пісецької І.М.,.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника малолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_2 ,

представника органу опіки Парфенюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2021 обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20-00 години до 07-00 години наступної доби із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою її мешкання, оскільки ризики, які були підставою для його обрання не зникли.

Захисник і обвинувачена не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певній період доби, обвинувачена просила змінити час заборони залишати житло, а саме з 23-00 години до 07-00 години наступної доби.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 є доцільним, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлені раніше судом ризики наразі продовжуються існувати, їх рівень суттєво не зменшився.

Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Доводи обвинуваченої, що встановлення заборони залишати житло з 20-00 год. заважає їй працювати продавцем у магазині, не знайшли будь-якого підтвердження, а тому слід залишити раніше встановлений час заборони.

Покладаючи на обвинувачену певні обов`язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов`язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період доби з 20-00 години до 07-00 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до суд за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 13 липня 2021 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.С. Боєв