Court ruling № 96812213, 11.05.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження 2-п/235/13/21

Справа № 235/629/19

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року позов ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 85-в/07-980/123 від 18 грудня 2007 року в сумі 384 570,07 грн, розподілено судові витрати.

19 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви посилався на те, що про наявність вказаного рішення йому стало відомо 26.03.2021 року від бухгалтерії Національної поліції України, куди надійшла постанова державного виконавця Олександрійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Купінець О.С., про звернення стягнення на заробітну плату на користь ТОВ «Фінансова компанія «Енсаймент» та в подальшому з ознайомленням з текстом рішення на сайті Єдиного реєстру судових рішень. Він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання у зв`язку з тим що, взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Як вбачається з позовної заяві місце його знаходження зазначене: м. Донецьк, вулиця Яковлева, на час подання позову, а це січень 2019 року, як зазначено в рішенні, в місті Донецьк Донецької області було розпочато Антитерористичну операцію (далі - АТО) з 2014 року. З того часу ніякі поштові відправлення в зону проведення АТО не надсилались та не могли бути надіслані, так як всі державні, комунальні та приватні підприємства які працюють в сфері зв`язку припинили свою роботу на непідконтрольній території. Він з 2018 року постійно проживає у АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка тимчасово переміщеної особи, видана УТСЗН Деснянського районну у м. Чернігів. Таким чином, він був позбавлений можливості висловити суду свою думку, визнати або не визнавати позов, навести докази та надати свої заперечення проти позовних вимог позивача, отримати відповіді на свої запитання, а саме чи з`ясовано в суді причини невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_2 , бажання розірвати договір достроково, не досліджувались в повній мірі документи, на підставі яких у нього виникли обов`язки, не надавалась правова оцінка забезпечення кредитного договору порукою, суд не звернув увагу на строки дії договору поруки, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Крім того судом не вирішено частки солідарної відповідальності, лише визначено: «зшукати солідарно», але постанова про стягнення виконавчою службою винесена на повну суму позову, але це не «солідарно» за Законом.

Таким чином вважав, що причини його неявки до суду є поважними, просив здійснити перегляд заочного рішення суду від 28.03.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного впровадження.

Враховуючи, що копію заочного рішення відповідач не отримував, про існування вказаного рішення дізнався 23 березня 2021 року, заява про перегляд заочного рішення подана 19 квітня 2021 року, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України має бути поновлений судом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 10 червня 2021 року включно:

суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко