Court ruling № 96810908, 11.05.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2429/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі - головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Світличної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року, ухваленому в адміністративній справі №758/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року справу було передано у провадження судді ОСОБА_2

13 квітня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки суддю ОСОБА_2 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою судді Ковбасюк О.О. від 23 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та наявні матеріали справи у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, згідно з якою у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, ухваленим в адміністративній справі №758/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №331 від 01 липня 2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №331 від 01 липня 2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути ОСОБА_1 утримані грошові кошти.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

17 квітня 2020 року Подільським районним судом міста Києва ухвалене додаткове рішення у вказаній справі, згідно з яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року залишено без змін.

Водночас, як вбачається зі змісту резолютивної частини вказаного додаткового рішення суду, у ньому допущено описку у вказівці назви відповідача по справі, а саме вказано «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» замість правильного «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням наведеного, наявні підстави для виправлення вказаної описки, допущеної судом при ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 253, 294 КАС України, суд,-

постановив:

Виправити описку в додатковому рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року, ухваленому в адміністративній справі №758/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, виклавши абзац третій резолютивної його частини в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. О. Ковбасюк