
Справа № 702/278/21
Провадження № 2/702/188/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
12.05.2021 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місцезнаходження: проспект Перемоги,90-А м. Київ, код ЄДРПОУ 41078230) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 12.05.2021 звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, 12.05.2021 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_2 .
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є визнання недійсним кредитного договору № 3094370 від 23.10.2020, з підстав, передбачених ст. 203, 215, 216 ЦК України.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 19, 28, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місцезнаходження: проспект Перемоги,90-А м. Київ, код ЄДРПОУ 41078230) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Проведення судового засідання призначити 09 год 30 хв 31.05.2021 та на 11 год 00 хв 15.07.2021, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).
У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.
Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.М.Жежер
The court decision No. 96810403, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 702/278/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: