Court ruling № 96808916, 12.05.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/924/21

Провадження № 2/185/1522/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Клипач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали цивільної справи № 185/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Визнано виконавчий напис, вчинений 05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 17396, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 26254019295407 від 22.01.2014 року, за період з 31.07.2018 року по 31.07.2019 року в сумі 25 774, 69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 15 471, 23 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 18 797, 20 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту – 905, 55 грн.; строкова заборгованість за процентами – 600, 71 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн., з яких : 908, 00 грн. – судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду з позовом; 454, 00 грн. – судовий збір сплачений позивачем за заявою про забезпечення позову.

При виготовленні рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення, зазначено: Визнати виконавчий напис, вчинений 05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 17396, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 26254019295407 від 22.01.2014 року, за період з 31.07.2018 року по 31.07.2019 року в сумі 25 774, 69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 15 471, 23 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 18 797, 20 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту – 905, 55 грн.; строкова заборгованість за процентами – 600, 71 грн., тоді як вірно повинно бути зазначено: Визнати виконавчий напис, вчинений 05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстровай в реєстрі за № 17396, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 26254019295407 від 22.01.2014 року, за період з 31.07.2018 року по 31.07.2019 року в сумі 25 774, 69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 15 471, 23 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 18 797, 20 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту – 905, 55 грн.; строкова заборгованість за процентами – 600, 71 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 “Про судове рішення у цивільної справі” вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти резолютивну частину рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року по цивільній справі № 185/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 17396, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 26254019295407 від 22.01.2014 року, за період з 31.07.2018 року по 31.07.2019 року в сумі 25 774, 69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 15 471, 23 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 18 797, 20 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту – 905, 55 грн.; строкова заборгованість за процентами – 600, 71 грн. – таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн., з яких : 908, 00 грн. – судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду з позовом; 454, 00 грн. – судовий збір сплачений позивачем за заявою про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження : 01032, м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А, оф. 35А.

Суддя С. Г. Юдіна