Court ruling № 96807828, 27.04.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/27618/13

Провадження № 2-п/522/38/21

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про приведення об`єкту в первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси районного суду м. Одеси знаходилися справа цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про приведення об`єкту в первісний стан.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року позовні вимоги Київської районної адміністрації задоволено.

До суду 22 січня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 не є власником спірного гаражу, а тому не може бути відповідачем по справі. Про зміст вказаного рішення він дізнався лише 28.12.2020 року, тому просить поновити відповідний процесуальний строк.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року прийнято вказану заяву до свого провадження та призначено судове засідання на 29 березня 2021 року.

Судове засідання 29 березня 2021 року відкладено на 27 квітня 2021 року.

У судове засідання 27 квітня 2021 року з`явився представник відповідача та представник позивача. Одеська міська рада у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що ОСОБА_1 на момент винесення рішення не був власником спірного майна.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року, підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 власними силами та за рахунок власних коштів знести (демонтувати) самочинно встановлений металевий гараж, розташований на прилеглій території біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження від 16 січня 2021 року за № 240740945 власником господарської будівлі, а саме гаражу 2Г, за адресою : АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

Тому обставини на які посилається представник ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення суду від 08 квітня 2014 року є істотними для вирішення даної справи.

Про існування вищевказаного рішення ОСОБА_1 дізналася лише після того, як його представник ознайомився з матеріалами справи, а саме 28 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка є наявною в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає що відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про приведення об`єкту в первісний стан– задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про приведення об`єкту в первісний стан.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про приведення об`єкту в первісний стан і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 червня 2021 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання № 210.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.