Court ruling № 96804915, 11.05.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2048/21

Провадження № 1-кс/591/1213/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря -Нанка Ю.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області Сусіденко Я.С. про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12021200000000053,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-технологія» (код ЄДРПОУ 14006035, юридична адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 33) з кадастровими номерами: 5924788300:05:005:1636 площею 0,4 га, 5924788300:05:005:1610 площею 0,65 га, 5924788300:05:005:1579 площею 6,0838 га, що належить Державі в особі ГУ Держземагенства у Сумській області, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: 5924788300:05:005:0018 площею 0,754 га, 5924788300:05:005:0019 площею 0,754 га, що належать Державі в особі Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-технологія» 30.12.2011 отримано спеціальний дозвіл №5453 на користування надрами з метою видобування піску в межах родовища Токарівське строком дії 20 років, умовами якого передбачено, що для здійснення планованої діяльності ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-технологія» надано у користування ділянку надр площею 7,10 га, що розташована на відстані 1 км на південний захід від м. Суми.

Також в клопотанні зазначено, що товариство не проходило процедуру з оцінки впливу на довкілля та у останніх відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля, згідно якого вважається допустимим провадження планованої діяльності.

В судове засідання слідча не з`явилась, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021200000000053 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, за фактом, того, що, зокрема, ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-технологія» (далі - ТОВ) здійснює видобування корисних копалин за межами виділених земельних ділянок, чим порушуються встановлені правила використання надр і створюють небезпеку для довкілля.

Так, з Інформації щодо спеціального дозволу №5453 від 30.12.2011 вбачається, що ТОВ має здійснювати господарську діяльність на території площею 7,10 га, тоді як з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що вказане товариство має в користуванні земельні ділянки з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд, пов`язаних з користуванням надрами, загальною площею 8,6418 га.

Отже, обгрунтованим є клопотання в частині необхідності проведення огляду земельних ділянок, зазачених у клопотанні, з метою виявлення та фіксації відомостей стосовно дотримання товариством меж ліцензійної площі.

Водночас, з особливих умов спеціального дозволу вбачається, що для ТОВ не встановлено необхідності проведення оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Також відповідних відомостей про недотримання будь-яких умов спеціального дозволу товариством не внесено і до ЄРДР, тому клопотання в частині необхідності проведення огляду земельних ділянок з метою виявлення та фіксації відомостей щодо дотримання інших умов спеціального дозволу товариством, дотримання ним екологічних умов провадження планової діяльності, не підлягає задоволенню.

До того ж, формулювання слідчого щодо необхідності виявлення та фіксації «інших відомостей, що мають значення для досудового розслідування» не відповідає п.7 ч.3ст. 234 КПК України, тому в цій частині в задоволенні клопотання також слід відмовити.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 12021200000000053, а саме: Сусіденко Яні Сергіївні, Лавренку Сергію Олеговичу, Приходченку Сергію Володимировичу, Бурці Олександру Володимировичу, Лимаренку Олександру Володимировичу, Ляшенку Івану Івановичу, Скварчі Сергію Івановичу, Петрову Юрію Вікторовичу, Парченку Дмитру Миколайовичу, Довбні Леоніду Сергійовичу дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-технологія» (код ЄДРПОУ 14006035, юридична адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 33) з кадастровими номерами: 5924788300:05:005:1636 площею 0,4 га, 5924788300:05:005:1610 площею 0,65 га, 5924788300:05:005:1579 площею 6,0838 га, що належить Державі в особі ГУ Держземагенства у Сумській області, а також земельних ділянок з кадастровими номерами: 5924788300:05:005:0018 площею 0,754 га, 5924788300:05:005:0019 площею 0,754 га, що належать Державі в особі Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо дотримання ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-технологія» меж ліцензійної площі згідно спеціального дозволу №5453 від 30.12.2011 на видобування піску, із залученням в якості спеціалістів співробітників Державної екологічної інспекції у Сумській області та Північної регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство».

Строк дії ухвали до 10.06.2021.

Дана ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння лише один раз.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого огляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя М.Р.Сорока